何を書いても構いませんので@生活板91
https://kohada.open2ch.net/test/read.cgi/kankon/1593601701/


140: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)08:27:16 ID:az.uv.L1
とある美術館がコロナ関係で臨時休館になったんだけど、HPのお知らせに
新型コロナウィルス感染者の来館がありましたので、当面臨時休館して館内消毒などに対応します。
とあって、お客さんを感染者呼ばわりしているところに微妙にモヤる。
確かにそうだけど、もうちょっと言い方ってもんがあるだろ~。

141: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)11:24:28 ID:sg.o5.L4
>>140
え、全くのデマならともかく
実際に罹患者が美術館にやってきて、それが美術館へも報告されたってことで休館対応しただけじゃん
別にお客さんをバイキン扱いしてないと思う

実際、館内の職員にもコロナかかってるかもしれないから関係者こ検査だのなんだので休館せざるを得ないよね
館内の消毒も当たり前にしなきゃならんし

143: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)11:30:54 ID:sg.c1.L4
>>140
美術館という施設の特性として、色々な人が出入りするから
出入りの業者や職員の中にコロナの人はいたかもしれないが、現時点でそれを考えても意味はない

PCR検査を受けて陽性の人(感染者)が客の中にいたってことは事実なわけだから
事実は事実として報告する義務は美術館としてあると思う

144: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)11:32:13 ID:sg.c1.L4
というかこの書き方だと、来館したのが客なのか業者なのか分からんね

145: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)11:34:08 ID:9z.co.L4
>>140
「以前来たときに自分もその感染者の側に居たかも知れない。この頃熱が下がらないし。」
なんて人がいるかも知れないから、ちゃんと書いてあって良いと思う

146: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)11:49:43 ID:HV.4d.L12
>>140
じゃあなんて言えば満足?コロナ陽性者?同じじゃないかな。繊細ヤクザかw

166: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)16:41:00 ID:Fs.8e.L1
>>146気に障ったら何にでも繊細ヤクザ言ってんなよ。この程度で言うようなことかよ

147: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)12:13:02 ID:ff.hr.L14
>>140
何が問題なのかさっぱりわからない。

148: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)12:35:02 ID:9U.0t.L3
>>140
例えばどんな言い方だったら良かったと思う?

157: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)13:46:57 ID:az.uv.L1
>>148
お客様の中に感染した人がおられました、とか

149: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)12:37:16 ID:hV.co.L2
私自身はあまり気にしないけど、担当者だったら
『来館されたお客様が新型コロナウィルスに感染していたことがわかりましたので』
と書くかな。
「感染者が来館」と「お客様が感染」では同じ事を言っても印象は違うと思うし、この程度の言い回しの工夫は特別な事とも思わない。

150: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)12:50:47 ID:mL.8e.L1
業者だった場合でも本館に出入りしている業者に感染が判明した為、とかかな?
感染者ってのがコロナ差別ぽく感じるのかも。
とはいっても書き方考えるより状況を早く伝えてくれる方がありがたいからさほど気にならないな。

151: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)12:51:39 ID:3D.rl.L1
美術館調べれば出てきそう

154: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)13:28:02 ID:Sl.uv.L3
>>140
>お客さんを感染者呼ばわりしているところに微妙にモヤる。

呼ばわりって、それはあなたが『感染者』という言葉を差別的に捉えてるからでは?
そうでないなら感染者そのものに偏見があることになるが

155: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)13:37:05 ID:9G.rs.L1
>>154
感染者へのバッシングが横行している状況で「感染者呼ばわりが気に食わない人こそ感染者を差別してる!」はちょっとしらばっくれすぎやぞ

156: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)13:46:48 ID:KY.c1.L2
感染者へのバッシングが悪いんであって、
感染者って名称が悪いわけじゃねーだろw

160: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)14:18:16 ID:ff.hr.L14
>>150
感染者という言葉に差別を感じるという感覚に私は共感できないわ。
単なる事実じゃない。

185: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)22:08:51 ID:mL.8e.L1
>>160
いや、まさにただの事実なんだけど、「(客や業者の中に)感染者が出た」より「感染者が来た」の方が、何か引っかかるニュアンスなのかな?て思ったんだ。

187: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)22:19:16 ID:id.n6.L1
>>185
来館以前に感染していたことが検査の結果判明してのことだろうし
「感染者が出た」ではそこで感染したニュアンスもなきにしもあらずなので
時系列的には「感染者が来館」が端的で正確な表現だと思うな
「来館者」も客か業者かを特定させない意味では合ってると思うし

逆に、正確で端的な情報である記述なのに
それが傷つける特定の人間って誰なんだろう?
どこへ向かって何を気遣えって言いたいんだろう?って疑問が湧くわ

188: 187 20/07/05(日)22:22:16 ID:id.n6.L1
ちょっと細かいけど訂正

「来館者」と書かれていたわけじゃなくて
「“お客様の中に”と書かれていないこと」って
書かなきゃいけなかったね。すまん

189: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)22:28:35 ID:hV.co.L2
正確性で言うなら「感染者が来た」より「来た人が感染していた事がわかった」の方が正確だと思うけど。
来た時点では誰もその人が感染しているということはわからなかったんだから。
検査で陽性が出ていて、本人も感染してるとわかってて来たのなら「感染者が来た」でいいと思う。
(細かいこと言えばそれでも施設側ではその人が感染してると知って館内に入れたわけじゃないから、「来た人が感染者だったとわかった」だと思う)
正確性についてだけね。差別とか配慮?とかはみんなのレス読んでるうちにわからなくなった。

191: 名無しさん@おーぷん 20/07/05(日)22:43:06 ID:mL.8e.L1
>>187
その通りだと思うし、自分は何が起こったかの事実を知りたいし、美術館側が気遣う必要もないと思ってます。

《注目の最新記事》